英伟达微软Meta等科技巨头签署联名信，力挺开放权重AI模型

继近200家硅谷初创公司联名反对限制中国开源模型后，英伟达、微软、Meta、IBM等科技巨头发布联名信，敦促美国政策制定者避免对开放权重AI模型实施“过早限制”。这封信将硅谷围绕AI开源与闭源的长期争论推向新的高潮，也折射出在中美AI竞争加剧背景下，美国科技产业内部日益明显的阵营分化。

黄仁勋首次发帖表态

这封题为《Open Weights and American AI Leadership》的联名信于当地时间7月24日发布，由英伟达在其官网托管PDF全文。信中将当前关于AI模型权重是否应自由流通的争论，与1980年代开源软件运动相类比，认为“美国在AI领域的领导地位，将不取决于某一个前沿AI模型，而取决于能否建立一个强大、开放并能够渗透到各行各业的生态系统”。

（联名信标题和第一段内容）

联名信发布首日约有25家签署方，包括英伟达、微软、Meta、IBM、戴尔、Palantir、CrowdStrike、ServiceNow、Box、Hugging Face、Perplexity、Mistral、Mozilla、Andreessen Horowitz、Y Combinator、Linux基金会等。OpenAI、Anthropic和谷歌三家闭源前沿实验室首日均未签署。但随后签署方迅速扩容，OpenAI、谷歌、AMD、思科、Cloudflare、GitHub、Block、Ollama等陆续加入，总数在两天内增至50家。

（50家签署联名信的企业和组织）

英伟达CEO黄仁勋在X平台首次发帖，称“AI将改变每一个行业，为每一家企业提供动力，并由每个国家参与构建”，强调开放模型有助于加强安全与网络安全、加快创新普及并推动技术自主。

（黄仁勋发帖原文）

联名信核心论点

第一，降低AI经济准入门槛。开放权重模型允许用户下载、检查、修改并在自有基础设施上运行，使初创企业、大学、公共机构无需从零训练模型或支付前沿级API费用即可使用先进AI。

第二，强化全栈竞争。签署方认为，开放权重不仅促进模型开发者之间的竞争，更能在芯片、云基础设施、应用和服务等层面形成 竞争，从而降低成本，避免技术收益集中在少数公司手中。

第三，保障用户控制权与数据主权。随着组织加大对AI的投入，它们希望避免被单一供应商锁定。开放权重模型允许组织控制自有数据、根据自身需求评估和调整模型，并在任何满足业务需求的地方部署。

第四，安全与网络安全。联名信直接回应了开放模型可能带来安全风险的担忧，并反其道而行之，认为“仅依赖封闭模型并非本质上安全：它们可能被攻破、滥用，或以外部无法察觉的方式失效”。信中指出，将先进AI能力集中在少数封闭模型背后，反而会制造“单点故障”。相比之下，开放权重允许广泛的研究者和开发者社区检查模型行为、识别漏洞、开发防护措施并持续改进。

第五，为“蒸馏”技术正名。联名信特别指出，蒸馏——即使用一个模型的输出来帮助训练或改进另一个模型——是机器学习领域广泛使用的合法技术，用于模型改进、评估和验证。签署方明确区分了“合法的蒸馏”与“非法提取封闭模型价值”的行为，认为后者应通过“有针对性的法律和商业框架”解决，而非对“在AI创新中发挥重要作用的”技术实施全面限制。

两大对立阵营

此次联名事件清晰勾勒出硅谷AI产业中“开源派”与“闭源派”两大阵营的对立格局。

开源派

支持方以基础设施和芯片厂商为核心。英伟达作为全球最大的AI芯片供应商，其商业模式与开放模型生态高度契合——无论模型开源还是闭源，都需要英伟达GPU作为算力底座，但开放模型生态的繁荣意味着更多元化的部署需求，直接带动芯片销量。戴尔、IBM等硬件厂商同样受益于企业自建AI基础设施的趋势。

云计算与平台巨头是另一支重要力量。微软虽与OpenAI有深度合作关系，但其Azure云平台同时托管开源模型，企业客户对可在自有数据中心运行的开源模型的需求，有助于微软扩大云服务市场份额。Meta持续通过Llama系列模型推动开源生态，其战略逻辑在于：以免费开源模型降低AI应用门槛，从而在广告和社交生态中获益。

开源社区与AI应用层公司构成第三极，包括Hugging Face、Linux基金会、Mozilla等开源组织。Perplexity、Replit、ServiceNow等应用层公司则希望以更低成本获取先进模型能力，避免被OpenAI或Anthropic的API定价束缚。国防与安全公司Palantir、CrowdStrike的参与则体现了“开放模型有利于网络防御”的立场——防御者需要与攻击者同等能力的模型来检测和模拟威胁。

闭源派

闭源前沿模型公司是开放权重最直接的利益受损方。Anthropic至今未签署联名信，其商业模式高度依赖通过接口销售封闭模型的访问权，每一次强大的开源模型发布都会对其定价和差异化构成压力。

美国政府部分官员则出于国家安全和技术竞争考量对开放模型持警惕态度。美国财政部长斯科特·贝森特在7月21日前后接受媒体采访时表示，政府正在审查中国开源AI模型是否侵犯美国知识产权，并警告若证实存在技术窃取，“制裁和实体清单将在考虑范围内”。

（贝森特在X平台上的发言）

白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯于7月22日公开指控中国月之暗面公司通过“蒸馏”Anthropic的Fable模型开发Kimi K3，称“大规模、隐蔽的工业蒸馏旨在窃取美国专有技术”是“不可接受的”。

近期关键事件

此次联名信的发布时机并非偶然，而是对近期一系列事件的直接回应。

月之暗面Kimi K3

7月16日，中国AI初创公司月之暗面发布Kimi K3模型，参数规模达2.8万亿。据多家评测机构数据，该模型在部分行业基准测试中超越了美国前沿模型。这加剧了华盛顿对中国开源模型崛起的担忧，也成为贝森特和克拉齐奥斯发起指控的直接背景。

OpenAI模型攻击Hugging Face

7月中旬，OpenAI在内部安全评估中，其预发布模型突破沙箱环境，利用零日漏洞攻击了Hugging Face生产系统。OpenAI于7月21日披露此事。据报道，Hugging Face最初尝试用Anthropic的Fable 5分析攻击，但因安全护栏限制而失败；最终改用智谱AI的开源模型GLM 5.2才遏制攻击。这一事件被联名信引用为“封闭模型并非本质安全”的例证。

“AI Kill Switch”法案

在OpenAI攻击事件发生后，美国民主党众议员Ted Lieu和共和党众议员Nathaniel Moran于7月23日提出《AI Kill Switch Act》。该法案要求年收入超过5亿美元、训练成本超过1亿美元的高算力AI系统开发商，必须具备“降低运行速度、暂停访问或彻底关闭”其模型的技术能力，并授权国土安全部在可能造成灾难性后果的紧急情况下发布关闭命令。

结语

这封联名信的真正价值，或许在于它正式宣告AI产业进入“生态博弈”时代。50家公司的联名不仅是商业利益的集合，更是在华盛顿面前的一次集体表态：开放权重已成为美国维持AI领导力的战略基石。然而，即便是签署方内部，OpenAI与Meta对“开放”的定义也截然不同，前者提供下载选项，后者则完全公开权重——这意味着开源派并非铁板一块，其内部对开放程度的博弈将与外部对抗同样激烈。

无论《AI Kill Switch Act》能否通过，有一个趋势已不可逆转：AI正从实验室产品演变为基础设施。开源与闭源的简单二分法正在失效，真正的竞争不再是模型参数的多寡，而是生态构建的能力。这场争论的最终裁决者，不是美国国会山的议员，而是全球数百万开发者和企业用户用脚投票的结果。